체계화와 중소기업

대기업 출신들이 중소기업에 와서 거기서 배운 체계적 시스템을 도입하려는 경우가 있다. 중소기업은 대기업에 비해 체계적이지 않다는 것은 대체로 맞는 말이다. 혹자들은 바로 이런 이유로 중소기업 조직을 체계적인 제도로 정규화하는 것이 곧 더 강한 조직을 만드는 것이라고 믿는 것 같다.

하지만 내 생각은 다르다. 중소기업이 체계화에 큰 관심을 두지 않는 이유에는 나름의 정당한 이유가 있다. 왜냐하면 그들에게 주어진 자원들이 미약하기 때문에 체계화에 비용을 들이지 않는 것이다. 즉 안하는게 더 효율적이란 소리이다.

비즈니스 환경은 법-제도, 사회, 문화, 기술적인 이유로 계속 바뀌기 때문에 새로운 제도들은 낡은 것이 되기 쉽상이고 체계를 보완하고 조정하는 관리인력이 필수적이다. 이런 이유로 체계화는 그것의 도입비용 뿐만 아니라 유지비용에 있어사도 상당한 비용을 초래한다. 이 거래비용은 물론 규모의 경제가 실현되면 더 싸지겠지만 규모가 작은 중소기업에 있어 체계화를 위한 관리비용은 당연히 비싼 것이 되고 그 이득도 크지 않을 것이다.

괜히 중소기업으로서 욕심을 부려 "체계화"를 앞세우고 대기업에서 익히고 배운 체계를 도입하려다가 그걸 유지하는 인력과 시간이 그들에게 없다는 것을 뼈저리게 깨닫게 될 것이고 현장에서의 불편함을 토로하는 직원들의 목소리가 제도에 반영되지 못하게 되면 부당하다는 생각을 너나 나나 가지게 될 것이다. 결국 체계는 유명무실하게 되거나 억압수단으로 전락되어버릴 수 있다.

내가 컨설턴트는 아니지만 개발자로서 간혹 겪는 일들에서 이런 증거를 발견하곤 한다. 중소기업 고객사가 비합리적인 관리시스템을 요구하는 경우가 있을 때 그것이 시스템의 정합성을 해치진 않더라도 정보의 관리가 제대로 안될 가능성이 높은 요구사항이라면, 나는 이런 위험을 충분히 경고하곤 하지만.. 이것이 지나고보면 이 중소기업 고객은 체계성보다 효율성을 선택했다는 것을 깨닫곤 한다.

본래 "관리"는 생산적 노동보다 비싼 것이다. 이 비용을 감당할 수 없는 즉 규모의 경제가 작동하지 않는 규모의 기업이라면 체계적이지 않는 편이 더 싸고 효율적이다.

그러나 이런 상태가 항상 선의 효과를 얻는 것은 아니다. 이런 효율성 선택이 산업안전에 악영향을 끼치고 있기 때문이다. 체계화가 개선할 것으로 기대되는 대상이 보통 비용절감, 업무표준과 같은 것에 집중이 된 것을 방향을 바꿔 안전한 일자리, 산재없는 일자리, 노동력을 소중하게 생각하는 기업으로 바꾸기 위한 노력에 집중하는 것이 사회에 더 이익이 된다. 민주당에 의해 누더기가 되어 통과된 중대재해법은 사실 중소기업들이 이런 산재에 대한 대응을 하도록 유인하게 만들 기회였는데 참으로 안타까울 뿐이다.